Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/24761 K.2013/34013

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya örnek 7 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun ise aynı alacak için hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip de başlatılmış olduğunu, ilamsız takibin mükerrer takip teşkil edeceğini ileri sürerek takibin iptali talebi ile icra mahkemesi başvurduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru bu hali ile İİK.nun 45.maddesine aykırılık iddiası olup, İİK.nun 16.maddesi kapsamında şikayettir.

İİK. nun 45.maddesi gereğince alacağı rehinle temin edilmiş olan alacaklı, öncelikle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorundadır. Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmadan ilamlı veya ilamsız icra takibi ve borçlu iflasa tabi kimselerden ise iflas yolu ile takip yapamaz. Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonunda, alacaklı alacağın karşılanmayan kısmı için ilamlı veya ilamsız takip yapabilir.

Bu düzenleme kamu düzenine ilişkin olup, İİK'nun 16/2.maddesi uyarınca süresiz olarak icra mahkemesinde ileri sürülebilir.

O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.