Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/24808 K.2013/33566

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlanıldığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda tahrifat ve imza itirazı ile takibin iptalini istediği, mahkemece itirazın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan TTK. nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 588/1. maddesi gereğince bono bedeli hem yazı ve hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa yazı ile belirlenen bedele itibar olunur. Ancak bu kural rakam ile değer bildiren bölümde tahrifat yapılmaması halinde uygulanır.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca düzenlenen 05.03.2013 tarihli raporda, takip dayanağı bononun rakamla ve yazı ile yazılı bedel bölümlerinde herhangi bir tahrifatın bulunmadığının belirlendiği görülmüştür.

Bu durumda senedin bedel kısmında tahrifat bulunmadığına göre yazı ile yazılan miktar üzerinden takip yapılmasında yasaya aykırılık yoktur.

O halde mahkemece itirazın reddi yerine genel hükümlere göre yargılama ve değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.