Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/25006 K.2013/33659

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından 07.03.2013 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlu M.V.'a 18.03.2013 tarihinde örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği,adı geçen borçlunun aynı gün ölümü üzerine alacaklı vekilinin takibin mirasçılara yöneltilmesi ve adlarına ödeme emri çıkartılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği görülmektedir.

İİK'nun 53.maddesi gereğince , borçlunun ölümü halinde alacaklının takip edebileceği iki yol vardır, bunlardan ilki takibi terekeye karşı yürütmek ve diğeri de takibi mirasçılar hakkında devam ettirmektir. Ancak her iki yol da, yeni bir takip olmayıp; eski takibin devamıdır, yani asıl borçlu hakkında başlatılan takip sırasında borçlunun ölmesi üzerine takip edilecek yollardır.

Somut olayda, asıl borçlu(muris) Müşahidin Vural,hakkında başlatılan takip kesinleşmeden önce öldüğüne göre;yukarıda değinilen İİK.'nun 53. maddesinde belirtildiği üzere , mirasçılar hakkındaki takip muris hakkındaki takibin devamı niteliğinde olduğundan mirasçılar adına usulüne uygun yeniden ödeme emri çıkarılması gerekir.

O halde, mahkemece,şikayetin kabulü yerine, yazılı gerekçeyle ,reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.