KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2013/2515 E., 2013/12304 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2013
- Mahkemesi
- İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 15/11/2012
- Numarası
- 2012/844-2012/885
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu hakkında, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan 07.04.2011 tarihli ve 2011/249 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 261. maddesi uyarınca alacaklı, mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararının infazını on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden istemek zorundadır. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar.
Buna göre İİK.nun 261. maddesi hükmü doğrultusunda alacaklının ihtiyati haciz kararını veren İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresindeki İstanbul İcra Dairesinde icra takibi başlatmasında yasaya aykırılık bulunmadığından, mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, anılan yasal düzenleme gözardı edilmek suretiyle yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/2515, K. 2013/12304, 1 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama