Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/25397 K.2013/34901

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, kendisine İİK'nun 89. maddesi uyarınca tebliğ edilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet olup aynı kanunun 16. maddesine dayalı şikayettir. Bu maddeye göre, şikayetin şikayete konu işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur.

Somut olayda, üçüncü haciz ihbarnamesinin şikayetçiye 01.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve şikayetçinin bu tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir şikayetinin bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda şikayetçinin en geç 01.02.2013 tarihinde usulsüz yapıldığını iddia ettiği birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemlerini öğrendiğinin kabulü gerekir.

O halde, mahkemece öğrenme tarihi olan 01.02.2013 tarihinden itibaren İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 11.02.2013 tarihinde yapılan şikayetin süreaşımı nedeniyle reddi gerekirken, 6100 Sayılı HMK.nun 33.maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olduğu kuralı göz ardı edilmek suretiyle istemin gecikmiş itiraz olarak sonuçlandırılarak yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.