Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/25447 K.2013/34515

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Muğla 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1685 Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, takip dosyası içerisindeki tebligat mazbatasından 7 örnek ödeme emrinin 28.05.2010 tarihinde borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiği, dosyanın yenilenmesi üzerine yenileme emrinin de TK'nun 21/1. maddesi uyarınca borçluya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Borçlu icra mahkemesine başvuru dilekçesinde, tebligatların yapıldığı tarihte yurt dışında olduğunu, ödeme emrinin tebliğine ilişkin mazbatada bulunan imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuştur.

Mahkemece, öncelikle yurda giriş ve çıkış tarihleri esas alınmak suretiyle tebligatların yapıldığı tarihte borçlunun Türkiye'de olup olmadığının tespit edilmesi, Türkiye'de olduğunun tespiti halinde ise ödeme emri tebligat mazbatasındaki imzanın borçluya ait olup olmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.