Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/25799 K.2013/32671

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu tarafından ihalenin feshi istemiyle mahkemeye başvurulmuş olup, mahkemece, 3 ayrı satışın sözkonusu olduğu, borçlunun hangi satışın hangi gerekçeyle feshini talep ettiğini ayrı ayrı belirtmemesi sebebiyle davanın reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

Borçlu vekilinin dava dilekçesiyle öncelikle satış ayrımı yapmaksızın tebligat usulsüzlüğü şikayetine dayandığı, yine tüm satışların tek tutanakla yapıldığı iddiasında bulunduğu, son olarak da 116 ada 35 nolu parselin satışına ilişkin tutanakta ihalenin bitiş saatinin yazılmadığını belirterek taşınmazların ihalesinin feshini talep ettiği, dava dilekçesinin de HMK'nın 119. maddesinde belirtilen şartları haiz olduğu anlaşılmış olup mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.