Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/26182 K.2013/35643

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklının kredi sözleşmesine istinaden genel haciz yoluyla takibe başladığı, ödeme emrinin 13/01/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal yedi günlük sürede (19/01/2012 tarihinde) icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçlunun yetki itirazı hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Mahkemece, öncelikle borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre itirazın kaldırılması isteminin değerlendirilmesi gerekirken bu husus incelenmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.