Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/26836 K.2013/35311

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.02.2013 tarihli ara kararı ile tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece İİK'nun 179/b maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmiştir.

Somut olayda, İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/21 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında anılan mahkemece verilen 08.02.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile “... 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan icra takipleri de dahil olmak üzere, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ...” karar verildiği görülmektedir.

Mahkemece İİK'nun 179/b maddesi uyarınca takibin şikayetçi şirket yönünden iptaline karar verilmiş ise de, anılan maddede iflasın ertelenmesi kararının etkileri düzenlenmiştir. Somut olayda ise iflasın ertelenmesi kararı verilmemiş, iflasın ertelenmesi davasında 08.02.2013 tarihli ara kararı ile “... 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan icra takipleri de dahil olmak üzere, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ...” karar verilmiştir. Dolayısıyla İİK'nun 179/b maddesinin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.

Öte yandan her ne kadar takip anılan tedbir kararından sonra başlatılmış ise de, tedbir kararında "açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin durdurulmasına" karar verildiğinden takibin iptaline hükmedilemez.

O halde mahkemece şikayetçinin istemi kısmen kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.