Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/27022 K.2013/33535

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu muris H.E.'ın ölümü üzerine mirasçılarına karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, mirasçı S.E.'ın sorumlu olduğu miktarın ödeme emrinde gösterilmediğini senetteki imzayı ve borcu kabul etmediğini beyan ederek ödeme emrinin iptalini ve imza incelemesi yapılmasını talep ettiği, mahkemece ödeme emrinde miras payı oranında borç miktarının gösterilmediği gerekçesiyle iptaline karar veriildiği görülmüştür.

TMK'nun 641. maddesi gereğince paylaşımdan önce mirasçılar tereke borçlarından müteselsilen sorumludurlar. MK'nun 681. maddesi gereğince de mirasçılar, bölünmesine veya nakline alacaklı tarafından açık veya örtülü olarak rıza gösterilmemiş olan tereke borçlarından dolayı, paylaşmadan sonra da bütün malvarlıklarıyla müteselsilen sorumludurlar. TMK'nun 682. maddesindeki miras payı oranında ödemeyle yükümlülük üçüncü kişilere karşı değil, mirasçıların birbirlerine karşı rücu haklarına ilişkin bir düzenlemedir. Murisin mirasını reddetmeyen her bir mirasçı, murisin borçlarından müteselsilen ve müştereken sorumludur.

O halde mahkemece mirasçıların sorumlu oldukları miktarların ödeme emrinde gösterilmesi gerektiğine ilişkin şikayetin reddi ile sair itirazların incelenmesine geçilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.