Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/27329 K.2013/33361

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09.05.2013 tarih, 2013/7873 - 17776 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK 358. maddesi hükmü gereğince 3. şahıs, icra müdürlüğünce haczolunup yediemin olarak kendisine bırakılan malları icra dairesince talep edildiğinde evvelki vaziyetinde iade ile mükelleftir. Ancak yasanın bu hükmünün uygulanabilmesi, yediemin olarak 3. şahsa bırakılan o mallara ilişkin olarak teslimine dair usulüne uygun tebligat yapılıp, malların hazır edilmesi istenilen yerin kendisine usulüne uygun bir şekilde bildirilmesine bağlıdır.

Somut olayda icra takip dosyasında bulunan haciz tutanağına göre yediemin olarak tayin edilip hacizli mallar kendisine teslim edilen İ.T.'a bu hususla ilgili yediemin muhtırası ve satış ilanı tebliği için tebligat gönderilmiş ise de tebligatların adres kapalı olduğundan bahisle iade edildiği, bunun dışında dosya içerisinden yediemine usulüne uygun tebligat yapılmadığı görülmüştür.

Bu durumda icra müdürlüğünce usulüne uygun yediemin muhtırası ve satış ilanı tebliği yapılmadan , İİK. 358/2. maddesi hükmü uyarınca re'sen yedieminin malları haczedilemez.

O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşıldığından Dairemiz onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.