Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/27633

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda borçlu, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak 27.02.2013 tarihinde başlatılan icra takibine karşı, Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmekte olan borçlu şirket hakkındaki iflasın ertelenmesi davasında verilen 28.11.2012 tarihli tedbir kararı ile 13.02.2013 tarihli ara kararına dayanarak, usulsüz yapılan takibin iptalini talep etmektedir.

Borçlu şirketin takibin iptali talebine dayanak yaptığı, Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/686 Esas ve 28.11.2012 tarihli tedbir kararı ile "… yeni takip yapılmamasına, evvelce başlamış olanların durdurulmasına" karar verildiği, bilahare, alacaklının tedbire ilişkin itirazı üzerine,

anılan mahkemece, 13.02.2013 tarihli ara kararı ile ''...28/11/2012 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine...C.E.'nin yürüttüğü... takibin durduğu ve yeni takip yapılamayacağı açıktır... ihtiyati tedbir kararı, kiralayan C.E.'nin muaccel hale gelecek kira alacaklarının tahsil edilmesini engelleyecek nitelikte yorumlanamaz ve davacı şirkette ihtiyati tedbir kararını bu şekilde yorumlayıp kira paralarını ödemekten kaçınamaz, ...davacı şirketin yeni gelen nakit akışı ile kira paralarını iradi olarak ödemesine" şeklinde karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, mahkemece, takip tarihinden önce verilen tedbir ve ara kararı kapsamında, yeni takip yapılmamasına hükmedilmiş olup; takip yapılabileceğine ilişkin bir karar verilmediğinden, alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece takip yapılamayacağı açıktır. Hal böyle olunca, mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.