Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/27653 K.2013/37618

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

6100 Sayılı HMK.'nun 323(1)-ğ maddesine göre; "vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti" yargılama gideri kapsamında sayılmış, yine aynı kanunun 326(1) maddesinde de, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği öngörülmüştür.

Somut olayda, mahkemece borçlunun şikayeti kabul edilip takibin iptaline karar verildiğine ve kendisini bir vekille temsil ettirdiği de anlaşıldığına göre, yargılama giderlerinin alacaklı taraftan tahsiline karar verilmemesi ve borçlu lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ve duruşmasız işler için öngörülen miktarda vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir.