Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/2775 K.2013/11001

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı,

örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra dairesine borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılmasına ilişkin istemi sonucu icra mahkemesince itirazın kaldırılmasına ve alacaklı yararına tazminata hükmettiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar takip dayanağı olan ve borçlu belediyenin mali hizmetler müdürü vekilince imzalanan bütçe emanetleri cetveli, İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen ve itirazın kaldırılmasını sağlayan belgelerden değil ise de,

borçlu belediyenin temyiz dilekçesinde takip konusu borcun ödendiğini ileri sürdüğüne göre takip dayanağı belgenin vasfına bakılmaksızın bu durumda itirazın kaldırılması karar verilmesi sonucu yönünden doğrudur.

Ancak bu halde alacaklı yararına inkar tazminatına hükmolunması isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çemişgezek İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.09.2012 tarih ve 2012/1E.