Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/27927 K.2013/36512

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Bonoya dayalı olarak genel haciz yolu ile yapılan takipte alacaklı tarafından borçlunun itirazının kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece; itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

İİK.nun 63.maddesi uyarınca itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Zamanaşımı def'i, senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır. Takibin genel haciz yoluyla yapılmış olması bono için yasada öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı sonucunu doğurmaz.

Somut olayda 15.01.2008 keşide ve 15.02.2008 vade tarihli bononun keşidecisinin muteriz F.K. olduğu, 17.04.2012 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafından cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu, bononun tanzim tarihi itibari ile yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK.nun 690. maddesinin yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. madde gereğince takip tarihi itibariylr 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

O halde mahkemece borçlunun zamanaşımı savunması İİK.'nun 63.maddesi kapsamında değerlendirilerek alacaklının talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.