Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/27990 K.2013/36729

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/4. maddesi gereğince alacaklının para cezası ile sorumlu tutulabilmesi için senedi takibe koymada kötüniyetin veya ağır kusurun bulunması gerekir.

Somut olayda takip dayanağı bonoyu ciro yolu ile eline geçiren yetkili hamilin keşideci hakkında takip yaptığı görülmektedir. Hamil, bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir. Bu nedenle adı geçenin takipte kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu kabul edilemez.

O halde, alacaklının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.