Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/28078 K.2013/36986

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu icra kefili ... şikayeti, emekli maaşına uygulanan haczin kaldırılmasına ilişkindir.

5510 Sayılı Kanunun 28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 22/2-b maddesi ile değişik 93. maddesine göre "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir."

Bu düzenleme İİK.'nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, ... tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin hacizinde, takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28.0.2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Anılan düzenleme İİK'nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. Hacze muvafakati icra kefili vermiş ise sadece takip borçlusu yönünden takibin kesinleşmesi yetmez aynı zamanda icra kefili yönünden de takibin kesinleşmiş olması gereklidir.

Somut olayda, şikayetçi borçlu Ankara 3. İcra Müdürlüğünce 05.09.2012 tarihinde yapılan menkul haczi sırasında; asıl takip dosyasındaki borca ve fer'ilerine icra kefili olduğunu, beyan ederek emekli maaşında haciz dahi olsa 200,00 TL haciz konulmasına muvafakat ettiği daha sonra örnek 4-5 icra emrinin 07.12.2012 tarihinde şikayetçi icra kefiline tebliğ edildiği, anılan muvafakat gereği 11.01.2013 tarihinde borçlunun emekli maaşının 200,00 TL sına haciz konmak üzere SGK'ya haciz müzekkeresi yazıldığı görülmektedir.

İcra kefilinin hakkındaki takip kesinleşmeden önce 05.09.2012 tarihinde menkul haczi sırasındaki muvafakatinin, icra takibinin kesinleşmesinden önce olması nedeniyle 5838 Sayılı Kanun'un 32.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.