Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/28095

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK'nun 16. maddesi kapsamında "Şikayet" niteliğindedir. Yargılama yaparken aynı kanunun 18. maddesi hükümlerinin göz önüne alınması gerekir. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasım davaya dahil edilip tebligat yapılmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir. Borçlunun şikayetçi olması durumunda; karşı taraf alacaklı ve ihale alıcısı olarak gösterilmelidir. Bunun dışında tapu sicilindeki ilgililer ya da icra müdürü hasım olarak gösterilemez.

Somut olayda, H.Y., alacaklı, borçlu ya da ihale alıcısı olmadığından yasal hasım olarak gösterilmesi yanlış olup, mahkemece H.Y. yönünden şikayetin pasif husumet ehliyeti yönünden reddine karar verilmesi doğru ise de, doğru hasımlar yargılamaya dahil ediliptebligat yapılmak suretiyle davaya devam olunmaması isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.