Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.- K.2013/28117

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 01.04.2013 tarih, 3770/12310 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair karar düzeltme itirazları yerinde değilse de;

Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK'nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, bono bedelinin 100.000 TL'lik kısmının nakit, geri kalanın bono karşılığı almış oldukları malzemelerin iadesi suretiyle ödendiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 169/a-1. maddesi geregince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde mahkemece itiraz kabul edilir. Öte yandan, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç için verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede, takip dayanağına açıkça atıf yapılması zorunludur.

Somut olayda, her ne kadar borçlu tarafından sunulan faturalarda takip dayanağı bonoya atıf yok ise de; alacaklı, nakit ödemeler ile 26.213,79 TL, 5.627,05 TL ve 3.249,21 TL iade faturalarının kabulünde olduğunu bildirdiğinden, kabul çerçevesinde asıl borcun 135.090,05 TL'lik kısmının ödendiğinin kabulü gerekir.

Diğer yandan, borca yönelik itiraz yapılmadan önceki bir tarihte, alacaklı takip dosyasında 122.217,02 TL ile işlemiş faizin tamamından feragat ettiğini bildirmiştir.

O halde mahkemece, alacaklının yargılama sırasında, takipten önce ödendiğini kabul ettiği miktar ve icra dosyasında feragat ettiği işlemiş faiz miktarı ödeme emrindeki toplam alacaktan düşülerek ve komisyon alacağıda bakiye asıl alacak üzerinden hesap edilerek geriye kalan alacak kalemleri yönünden takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce hatalı şekilde bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.