Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/28118 K.2013/35016

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu şirketin icra mahkemesine yaptığı başvuru ile ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, takipten 30.01.2012 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin düzeltilmesini istediği anlaşılmıştır.

Borçluya ödeme emri tebliği ticaret sicili adresine 7201 Sayılı Kanun'un 35.maddesine göre yapılmıştır. Bu maddenin son fıkrası hükmüne göre “...kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ve ticaret sicillerine...” bildirilen adreslere gönderilen tebliğ işlemlerinin yapılmaması halinde, değiştirilen adres bu yerlere bildirilmediği takdirde muhataba doğrudan 35. madde uygulanarak tebligat yapılabilir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 23. maddesinin 19.3.2003 gün 4829 sayılı Kanunla yapılan değişik 9. bendi gereğince "tebliğ evrakı kime tebliğ edilmişse onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasının bulunması" tebliğ evrakında bulunması zorunlu unsurlardandır (Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.2008 tarih ve 2008/12-536 esas, 2008/574 karar).

Şikayetçiye yapılan ödeme emri tebliğ evrakının dosyada bulunan aslı üzerinde yapılan incelemede tebliğ memurunun ad ve soyadının yazılı olduğu görülmekte olup, bu hali ile tebliğ işlemi usulüne uygun olduğundan, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, tebliğ evrakında tebliğ memurunun isminin bulunmadığı gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.