Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/28465 K.2013/36352

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçinin takip dosyasındaki icra emrinin ilama aykırı doldurulduğunu iddia ederek iptalini talep ettiği, mahkemece kapak hesabının düzeltiltmesine karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda; genel haciz yoluyla yapılan takipte itiraz üzerine takibin durduğu, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.12.2012 tarihli 2011/306 Esas ve 202/639 Karar sayılı ilamıyla itirazın kısmen iptaline karar verildiği, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin anılan kararına dayalı olarak tanzim edilen icra emrinde, takipten sonra işleyecek faiz oranının %29 olarak belirtildiği,

borçlu vekilinin Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilamında faiz oranı hususunda bir karar verilmediğini bu nedenle alacaklının ancak yasal faiz isteyebileceğini belirterek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetçi icra emrinde hesaplanan faizin fahiş olup olmadığı ve faizin yasal faiz olarak hesaplanıp hesaplanmayacağına ilişkin olduğu gerekçesiyle kapak hesabındaki faiz hesabının düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' denilmiştir. O halde mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince şikayetçinin icra emrinin iptaline ilişkin talebi ile ilgili olarak inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.