Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/28683 K.2013/36676

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından Şti. aleyhinde keşidecisi Şti. olan bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmıştır.

Borçlu şirket vekili vasıtasıyla İİK.nun 168/4-5.maddesinde belirtilen beş günlük süre içerisinde diğer itirazları ile birlikte çekteki keşideci şirket olmadıklarını, farklı şirket olduklarını belirterek borca itiraz etmiştir. Bu itiraz borca itiraz niteliğinde olup, senet metninden de anlaşılan bir husustur.

Somut olayda takibe konu çek sureti incelendiğinde keşideci şirkete ait vergi numarasının "7340376319", itiraz eden borçlu şirketinin vergi numarasının ise keşideci şirketten farklı olarak "7340099137" olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan dosya arasında bulunan 23.03.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde çekte keşideci şirket olarak yer alan Şirketi'nin "..... Şirketi" olarak ünvan değişikliğine gittiği, çekte keşideci kısmında bulunan şirket ile itiraz eden borçlu şirketin farklı tüzelkişiliği olduğu görülmüştür.

O halde mahkemece takibe konu çekte keşideci olarak ismi geçen şirket yerine farklı tüzelkişiliği bulunan itiraz eden borçlu şirket hakkında takip yapıldığı gerekçesiyle borca itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.