Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/28958 K.2013/36913

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından 29.05.2012 düzenleme tarihli, 26.10.2012 vade tarihli 18.500,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 17.12.2012 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, takibe konu senet bedelinin 14.970,00 TL'lik kısmını 01.11.2012 tarihinde banka aracılığı ile, 2450,00 TL'lik kısmını alacaklı vekiline elden, 4000,00 TL'lik kısmı ise 26.12.2012 tarihinde banka aracılığıyla ödediğini iddia ederek borca itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkemece, borcun 6450,00 Tl'lık kısmının takip başladıktan sonra ödeme emri tebliğinden önce ödendiği anlaşıldığından takibin 6450,00 Tl'lık kısmının iptaline, 14.970,00 Tl'lık ödemenin ise alacaklının kabulü bulunmadığı taraflar arasında birden fazla ilişki bulunduğu ödeme belgesinde ödemenin neye ilişkin olduğunun açıkça belirtilmemesi nedeniyle bu kısma ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 169/a-1. maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı takdirde mahkemece itiraz kabul edilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç sebebiyle verildiğinin kabul edilebilmesi için belgede takip dayanağı bonoya açıkça atıf yapılması zorunludur.

Somut olayda borçlunun takibe konu senede ilişkin olarak 01.11.2012 tarihinde Yapı Kredi Bankası aracılığı ile “26 Ekim 2012 tarihli Z.U.senedine mahsuben“açıklaması ile 14.971,00TL ödemede bulunduğuna ilişkin dekont ibraz ettiği, bu ödemenin alacaklı tarafından da kabul edilmiş olduğu, alacaklının bu ödemenin cari hesap tablosuna mahsuben alındığı iddiasının takip konusu senet ve ödeme belgelerindeki açıklamalar dikkate alındığında yerinde olmadığı görülmüştür.

O halde mahkemece; borçlunun dosyaya ibraz ettiği ödeme belgesi gözönüne alınarak borçlunun itirazının belgeye bağlanan 14.970,00 Tl'lık ödemesi bakımından da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.