Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/29195 K.2013/35656

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 11/06/2013 tarih, 2013/13009-21846 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme itirazlarının reddi ile;

Alacaklı vekilinin borçlular tarafından takip dosyasında borca ve faize yönelik olarak yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ederek kaldırılmasını talep ettiği mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda 14.12.2006 tarihli ihtarnamede borçlu İ. B.nin 392,31 TL borcu olduğunun ihtar edildiği, takip talebinde ise ihtarname ve hesap özetine dayanarak tüm borçlular hakkında borcun tamamı olan 10.572 TL asıl alacak, 2.405,13 TL işlemiş faiz, 120,26 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.097,39 TL üzerinden takip yapıldığı 02.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda, şirket kredi kartı sözleşmesinin borçlular .....Şti. ve öz tarafından imzalandığı,

bu sözleşmeye ek olarak şirket yetkililerine verilecek olan kredi kartları için tanzim edilen kredi kartı istek formunda diğer borçlular ile birlikte tarafından imzaları alınan belgede kendilerine verilecek kredi kartlarından doğacak borçlardan sözleşme hükümleri dahilinde sorumlu olduklarının belirtildiğini bunun üzerine şirket ve diğer borçlular adına kredi kartları düzenlenerek kullandırıldığını, kartı kullanan kart sahibinin sadece kendi harcamalarından şirketin ise kart sahiplerinin yaptığı harcamaların tamamından sorumlu olduğunu, buna göre İsmail Bekmezci'nin 392,31 TL asıl alacak,

85,36 işlemiş faiz ve 4,27 TL BSMV %5 olmak üzere toplam 481,94 TL borcu olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

İhtarname ve bilirkişi raporunda borçlu ...ci'nin borcun tamamından sorumlu olmadığı, 392,31 TL asıl alacak olmak üzere faiziyle birlikte toplam 481,94 TL borcu olduğu belirtilmesine karşın, mahkemece toplam borç miktarı üzerinden borçlu hakkında yapılan takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir. O halde mahkemece, borçlu yönünden ihtarnamede talep edilen 392,31 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken borçlunun borcun tamamından sorumlu olacak şekilde yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi hatalı olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken,

Dairemizce, alacağın varlığı ve miktarının 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile bozulduğu, ancak takip dayanağının tüketici kredi kartı olmayıp ticari nitelikteki şirket kredi kartı olduğundan somut olaya uygun düşmeyen bozma gerekçesinin kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.