Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/2923 K.2013/12651

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen kambiyo senetlerine mahsus takipte şikayetçi 3. kişi kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin ve buna bağlı konulan hacizlerin iptalini talep etmiştir. Mahkemece talep kabul edilerek birinci haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmiştir.

Birinci haciz ihbarnamesine şikayetçi 3. şahıs süresinde itiraz ettiğinden bu durumda 3. şahsa ikinci haciz ihbarnamesi gönderilemez. Alacaklının bu durumda İİK.'nun 89/4. maddesi uyarınca işlem yapması gerekir. Somut olayımızda borçlunun borcu sebebiyle 3. şahsa haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve borçluya bilirkişi raporuna göre belirlenen miktar üzerine haciz konulduğu bildirilmiştir.

Şikayetçi 3. şahıs kendisine gönderilen haciz ihbarnamesindeki alacağın içeriği anlamında bir itiraz veya şikayette bulunamaz .3. Şahıs ancak İİK.'nun 89/2. maddesinde belirtildiği üzere takip konusu borçluya borcu olmadığını veya malın yedinde olmadığını itirazen ileri sürebilir.

3.şahsın icra mahkemesinde haciz ihbarnamesinde belirtilen alacağın müstakbel olmadığına ilişkin şikayette bulunmasında yasaca korunmaya değer bir menfaati bulunmadığından mahkemece istemin reddi yerine kabulüne karar verilip haciz ihbarnamesinin de iptaline karar verilmesi isabetsizdir.