Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/29531 K.2013/34770

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı şikayetçi üçüncü kişinin, haczedilen menkullerin kendisine ait olduğu yönünde istihkak iddiasında bulunarak haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 6352 Sayılı Kanun ile değişik İİK.nun 82/3.maddesi gereğince haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şikayetçinin takip dosyasında borçlu sıfatının bulunmadığı, üçüncü kişi durumunda olduğu, takibin kesinleşmesi üzerine 23/05/2012 tarihinde uygulanan haciz sırasında haczedilen menkullerin şikayetçi M.A. B.'ya ait olduğunu belirttiği, daha sonra şikayetçinin, 24/05/2012 tarihinde icra dosyasına istihkak iddiasında bulunduğu, bu iddianın Elazığ 1.İcra Mahkemesinin 24/07/2012 tarih ve 2012/333 E.-364 K.sayılı kararı ile reddine ve takibin devamına karar verildiği, iş bu kararın şikayetçiye 29/08/2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.

Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu, 23/05/2013 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olması nedeniyle haczin kaldırılmasına yöneliktir. Diğer bir anlatımla şikayetçi, mahcuzlar hakkında istihkak iddiasında bulunmaktadır. Her ne kadar mahkemece, 6352 Sayılı Kanun ile değişik İİK.nun 82/3.maddesi gereğince haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu istihkak davası niteliğinde olup, mahkemece bu kapsamda yargılama yapılması gerekir. Sadece icra takibinin borçlusu tarafından haczedilmezlik şikayetinde bulunulabileceğinden şikayetçinin 25/03/2013 tarihli dilekçesinde ve 26/03/2013 tarihli duruşmada belirttiği haczedilmezlik şikayetinin dinlenmesi mümkün değildir.

O halde mahkemece, şikayetçinin isteminin istihkak davası kapsamında incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile haczin kaldırılmasına hükmedilmesi isabetsizdir.