Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/29721 K.2013/36105

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK.nun 438. ve İİK.'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

2-Şikayetçi üçüncü kişi vekili tarafından dosyaya sunulan vekaletnamenin sadece "... aleyhine açılmış veya açılacak idari ve adli işlere" ilişkin olduğu anlaşılmış olup, anılan vekaletname ile adı geçen kurum dışındaki adli ve idari işlerle ilgili olarak dava açılması ve şikayette bulunulması mümkün değildir.

6100 Sayılı HMK.nun 77. maddesinin 1. fıkrasında "vekaletnamesinin aslını veya örneğini vermeyen avukat dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki gecikmesinde zarar doğabilecek hallerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır" düzenlemesi yer almaktadır.

O halde mahkemece, HMK.nun 77. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.