Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30063 K.2013/34235

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.02.2013 tarih, 28083/3771 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

HMK.nun 297. maddesi mahkemece verilen hükmün kapsamı düzenlenmiştir. Anılan hükmün 2. bendinde "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin takiplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası adı altında açık, şüphe ve teredddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir ".

Somut olayda borçlular kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe dayanak bonoda tanzim yeri olmadığından bahisle icra mahkemesinde takibin iptalini talep ettiği, mahkemece hükmün sonuç kısmının 1.bendinde "Davanın Kabulüne -Reddine" kelimelerinin yazıldığı, hükmün bu şekli itibariyle HMK.nun 297. maddesinde yazılı şartları taşımadığı, hükmün bu hali ile açık ve anlaşılır olmadığı anlaşılmaktadır.

Hukuk Muhakemeleri Kanununa aykırı mahkeme kararının bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçi borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.