Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/3030 K.2013/10505

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar H.M ve A. S tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, 03.02.2012 günü yapılan, 72 ve 73 parsel numaralı taşınmaz ihalelerinin feshi talep edilmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalelerin feshine karar verilmiştir.

Somut olayda borçlu F.G.satış ilanının 03.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili Av. M A Ö 'nün ise 24.01.2012 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak vekaletname ibraz ettiği ve satışın durdurulmasını talep ettiği görülmektedir. Buna göre borçluya satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu düşünülse dahi, 24.01.2012 tarihinde ve satıştan makul süre önce borçlu vekili satışı öğrenmiş kabul edilmelidir. Bu nedenle borçlu asile satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmamasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Öte yandan, kıymet takdirine ilişkin eksikliklerin ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebilmesi için süresinde icra mahkemesine itiraz edilmiş olması zorunludur. Somut olayda olduğu gibi, bir an için borçluya kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz yapıldığı kabul edilse bile borçlu vekili 24.01.2012 tarihinde kıymet takdirini öğrendiği halde yasal 7 günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemiş ve kıymet takdiri kesinleşmiştir. Bu durumda kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olması ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği gibi kıymet takdirine ilişkin nedenlerle ihalenin feshi yoluna da gidilemeyecektir.

O halde mahkemece, ihalenin feshi talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.