Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30310 K.2013/37457

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti İçinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklılar tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlular icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, takip dayanağı bononun alacaklı ile aralarında yapılan "danışmanlık sözleşmesi" kapsamında verildiğini, sözleşme gereğinin yerine getirilmemesine rağmen senetlerin vadesi geldiği için ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ve takibe konu senet ile ilgili davalı taraf adına hareket eden vekilleri ... İmzasına 90.000 TL, alacaklı ortağı ...17.000 Euro ve banka kanalı ile de 50.000 Euro şeklinde ödeme yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini istedikleri anlaşılmıştır. Başvuru, bu hali ile, İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında olup, aynı kanunun 169. maddesi uyarınca borca itiraz niteliğindedir.

Somut olayda borçlular itirazlarında 90.000 TL'lik ödeme itirazını, üzerinde alacaklıların isim ve imzası bulunan "ödemeye ait tutanak"başlıklı belgeye dayandırdıkları, alacaklıların ise belgedeki imzanın kendilerine ait olmadığını savundukları görülmektedir.

Borca itirazın incelenmesi yöntemini düzenleyen İİK'nun 169/a-3. maddesi uyarınca borçlunun itirazına dayanak yaptığı imzanın alacaklı tarafından inkar edilmesi halinde icra mahkemesi hakimince aynı kanunun 68/a maddesindeki usule göre inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece 90.000 TL'lik ödemeye ilişkin belge altındaki imza alacaklılar tarafından inkar edilmesi ve borçlular tarafından da bu belgenin alacaklı vekili ... Tarafından imzalandığının ileri sürülmesi nedeniyle tutanak tarihine göre alacaklı tarafın ... ile vekalet ilişkisi araştırılıp vekalet ilişkisinin tespiti halinde vekilin beyanı alınarak, imza inkarına gidilmesi halinde ise tutanakta yer alan imza yönünden yöntemince imza incelemesi yaptırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.