Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30343 K.2013/37472

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1)... ve ... temyiz itirazları yönünden; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ...ve ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE; 2)Borçlu ...yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme 2012/907-959 Es.Kr. sayılı önceki kararında:

“Alacaklının öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başvurması gerektiğinden Konya 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8254 esas sayılı genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinin iptaline, Konya 12. İcra Dairesi'nin 2012/8255 esas sayılı takibi ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğundan, bu takibin iptaline yer olmadığına" şeklinde karar vermiş, mahkeme kararı Dairemizin 02.04.2013 tarih ve 2013/2971 E.,

2013/12642 K. sayılı bozma ilamı ile "alacaklının sair temyiz itirazlarının reddi ile takip dayanağı kredi sözleşmesi içeriğinden kefaletin müteselsil olduğunun yazılmasına göre kefil olan şikayetçiler ...ve ... hakkında genel haciz yoluyla takip yapılabileceği, bu nedenle şikayetçiler ... ve ... hakkında genel haciz yoluyla takibin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmesi" gerekçesiyle karar kısmen bozulmuştur.

Dairemizin bozma ilamına 19.09.2013 tarihli celsede uyulmasına ve uyma kararı ile borçlu şirket lehine usuli kazanılmış hak doğmasına rağmen asıl borçlu ... de kapsayacak şekilde şikayetin reddine karar verilerek bozmanın gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla borçlu şirket açısından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.