Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30604 K.2013/37779

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 38. maddesine göre, icra dairesindeki kefaletler, ilam mahiyetini haiz belgelerden olup, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. İİK.nun 39. maddesine göre de ilama müstenit takip, son muamele tarihi üzerinden on sene geçmekle zamanaşımına uğrar.

İcra kefillerinin taahhüdü kambiyo taahhüdü niteliğinde bulunmadığından, onlar hakkında uygulanacak zamanaşımı süresi TTK'na göre değil İİK hükümlerine göre belirlenir. İcra kefilinin borcu icra kefaletinden kaynaklandığı, icra kefaletinin ise İİK'nun 38. maddesinde belirtilen ilam niteliğinde bulunduğu için, bu gibi hallerde İİK'nun 39. maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımının uygulanması gerekir.

Somut olayda üçüncü kişi olarak 28.01.2000 tarihinde alacaklı vekili ile birlikte icra müdürlüğüne gelerek icra kefili olmak istediğini beyan ederek icra emrinin dairede bizzat tebliğini talep ettiği bu talebin kabul edilerek icra emrinin tebliğ edildiği, İİK'nun 38.ve 39.maddeleri gereğince takip dosyasında son işlemin yapıldığı 27.07.2009 tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu görülmüştür.

O halde, mahkemece borçlulardan icra kefili yönünden zamanaşımı şikayetinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.