Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30755 K.2013/38300

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği görülmektedir.

HMK'nun 150/2. maddesinde usulüne uygun olarak davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı hüküm altına alınmıştır.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu imzaya itiraz olup taraflarca takip edilmesi gerekir. Yani imzaya itiraz duruşma açılmak suretiyle inceleneceğinden HMK'nun 150. madde hükümlerinin uygulanması gerekir.

Somut olayda, meşruhatlı davetiyeye rağmen borçlu 03.04.2013 tarihli duruşmaya gelmemiş, alacaklı vekili ise imzalı beyanıyla davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.

O halde mahkemece, taraflarca takip edilmeyen ve borçlu tarafından geçerli mazeret de bildirilmeyen dosyanın HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.