Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30778 K.2013/36694

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 361. maddesi gereğince icra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır.

Kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takibin iptali nedeniyle önceden alacaklıya verilen paranın geri alınmasında da yukarıdaki madde hükmü uygulanmalıdır (HGK'nun 06.12.1995 tarih ve 1995/12-860 E., 1995/1078 K.)

Ancak, İİK'nun 361. maddesi hükmünün uygulanabilmesi için icra dairesince tahsil edilmiş bir para mevcut olmalıdır.

Tavşanlı İcra Dairesi'nin 2012/2452 sayılı (kapatılan Domaniç İcra Dairesi'nin 2009/18 esas) dosyasında şikayetçi alacaklı hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlular tarafından yapılan takibe itiraz neticesinde Domaniç İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1Esas, 2010/11 Karar sayılı 02/12/2011 tarihli kesinleşen kararı ile takibin 10.000,00 TL'lik kısım yönünden durdurulmasına (iptaline), fazla ödenen paranın İİK'nun 361.

Maddesine göre icra dairesince değerlendirilmesine karar verildiği, verilen karar ile birlikte borçluların talebi doğrultusunda aynı icra takibi üzerinden İİK'nun 361. maddesi kapsamında fazla ödenen paranın iadesi için takip alacaklısı .....muhtıra gönderildiği,

22.01.2013 tarihinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen muhtıra işlemi neticesinde Tavşanlı İcra Dairesi'nin 2012/2575 sayılı dosyasında borçlu ....... yaptığı takibe itiraz neticesinde teminat olarak dosyaya yatırdığı 18.120,00 TL miktarın 15.828,59 TL'lik kısmına 13.03.2013 tarihinde haciz konulduğu ve haczedilen miktarın 19.03.2013 tarihinde dosyaya aktarıldığı anlaşılmaktadır.

Tavşanlı İcra Dairesi'nin 2012/2575 sayılı (kapatılan Domaniç İcra Dairesi'nin 2012/53) dosyasının incelenmesinde ise; Domaniç İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.11.2010 tarih 2009/1 E.-2010/11 K. sayılı kararına dayanarak ..........tarafından hakkında ilamlı takip yapıldığı takibe ilişkin şikayet neticesinde Domaniç İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/10 E.-2012/5 K. sayılı 26.02.2013 tarihinde kesinleşen kararı ile takibin 10.000,00 TL'lik kısmı yönünden durdurulmasına ve teminat olarak 15.12.2011 tarihinde dosyaya yatırılan 18.120 TL'nin ise karar kesinleştiğinde borçlu ........ iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayet konusu; Tavşanlı İcra Dairesi'nin 2012/2452 sayılı dosyasında İİK'nun 361. maddesi kapsamında yapılan işlem neticesinde Tavşanlı İcra Dairesi'nin 2012/2575 sayılı dosyasında teminat olarak depo edilen miktar üzerine borç miktarı kadar haciz uygulanmasına yönelik 13.03.2013 tarihli haciz işleminin iptal edilerek haczedilen paranın aynı icra dairesinin 2012/2575 sayılı dosyasına iadesine ilişkindir.

Tavşanlı İcra Dairesi'nin 2012/2452 sayılı (kapatılan Domaniç İcra Dairesi'nin 2009/18) dosyasında takibe konu senetten dolayı takibin 10.000,00 TL yönünden durdurulmasına (iptaline) karar verildiğine göre İİK'nun 361. maddesinin olaya uygulanması gerekli olup fazladan ödenen para tespit edildiği için borçluların bu meblağı herhangi bir hükme hacet kalmadan aynı takip dosyası üzerinden alacaklıdan talep etmelerinde ve bu doğrultuda Tavşanlı İcra Dairesi'nin 2012/2475 sayılı dosyasında takibe ilişkin yapılan şikayette borçlu tarafından teminat olarak dosyaya depo edilen, şikayete ilişkin mahkeme kararın kesinleşmesi ile borçluya iadesine karar verilen ve kesinleşme ile borçlunun malı haline gelen para üzerine haciz konulmasında bir usulsüzlük yoktur.

O halde mahkemece şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.