Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30911 K.2013/38117

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz etmiştir.

İcra mahkemesince de başvuru, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imzaya itiraz olarak değerlendirilmiş, takip dayanağı çeklerde borçluya atfen atılı imzaların onun eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bu durumda borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde İİK.nun 170/3. maddesi uyarınca takibin durması yerine olayda uygulama yeri olmayan İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.