Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30931 K.2013/38107

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip konusu borcun, Kasım-Aralık 2011 aylarına ilişkin kısmı yönünden gecikmiş itirazın kabulüne karar verilmesi doğru ise de, gecikmiş itiraza ilişkin düzenlemeyi içeren İİK'nun 65. maddesinde, gecikmiş itirazın kabulü halinde borçlu yararına tazminata hükmedileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, yine takip konusu borcun, Bakırköy 15. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7821E. sayılı dosyasına konu olan kısmının borçlunun şikayeti sonucu iptaline ilişkin olarak, İİK'nun 16. maddesinde de tazminata ilişkin bir hükmün yer almaması nedeniyle borçlu yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.