Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/30989 K.2013/38396

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu vekili ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takibe konan 4 adet bononun tanzim tarihinin 16.11.2013 olarak yazılmışken 16.11.2012 olarak değiştirildiğini, değişikliğin paraf edilmediğini, anılan bonoların vadesinin gelmediğini belirterek usulsüz tebliğ edilen ödeme emri tebligatının iptalini, 4 adet bonoya ilişkin takibin iptalini ya da ödeme emrinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece ödeme emrinin tebliğ tarihinin 24.06.2013 tarihi olarak düzeltilmesine , diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın bonoların 4 adedinde 16.11.2013 olan tanzim tarihinin 16.11.2012 tarihine dönüştürüldüğünün çıplak gözle görüldüğü belirtilerek karar verilmiştir.

HMK.nun 266.maddesinde yer alan; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz .." hükmü gereğince, borçlunun iddiaları doğrultusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.