Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/31021 K.2013/38402

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu imza itirazında bulunarak tazminata hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına, şartları oluşmadığından davalı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın temyizi üzerine Dairemizce.

“27.04.2009 tarihli bilirkişi raporu yeterli görülmeyerek yeniden bilirkişi incelemesine gerek duyulduğuna göre ilk iki raporu düzenleyen bilirkişi ve kurumların dışında, yeniden ve ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir”denilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve yeniden bilirkişi raporu alınmıştır.

Bu arada Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 06.08.2013 tarih ve 2013/849 E. 2013/935 K.sayılı kararı ile İİK.'nun 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği belirtilerek davanın konusuz kaldığından bahisle esasa ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edildiği görülmektedir.

Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay'ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, artık bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Hakim değişikliği olsa dahi, bozmaya uymaya ilişkin ara kararından yine dönülemez ve direnme kararı verilemez. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur (HGK 2010/9-71 E., 2010/87 K.).

Başka bir dosyada zamanaşımı sebebi ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olması borçlunun itirazının incelenmesine engel değildir. Mahkemece borçlunun yapmış olduğu itirazın esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile konusu kalmayan taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi isabetsizdir.