KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2013/31275 E., 2013/39825 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Beypazarı İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 05/09/2013
- Numarası
- 2013/83-2013/100
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ihtiyati haciz kararına istinaden Beypazarı İcra Müdürlüğü'nde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmış; örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuru ile sair itirazları ile birlikte yetkiye itirazda bulunmuş, mahkemece; yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, özel hüküm olması sebebiyle uygulanması gereken İİK.nun 261. maddesi uyarınca alacaklı, mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararının infazını on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden istemek zorundadır. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. Ayrıca ihtiyati haciz kararı veren mahkemece bu karar kaldırılmadıkça hükmünü icra eder. Bu durumda, alınan ihtiyati haciz kararı kaldırılmadığı sürece, İİK.nun 261. maddesi hükmü doğrultusunda alacaklının ihtiyati haciz kararını veren Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bulunduğu Beypazarı İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken anılan yasal düzenleme gözardı edilmek suretiyle yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/31275, K. 2013/39825, 12 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama