Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/31429 K.2013/38410

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu İcra Mahkemesine başvurarak taşınmaz ihalelerinin feshini talep etmiş olup, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

İİK'nun 129. maddesine göre artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir.

Somut olayda; mahkemenin muhammen bedel, satış bedeli ve masraflar hususunda bilirkişiden rapor alınmasına karar verdiği görülmektedir.

HMK'nun 266. maddesi uyarınca hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. Satış bedelinin İİK'nun 129. maddesinde belirtilen şartları taşıyıp taşımadığının tespiti İcra Hakiminin genel ve hukuki bilgisi ile çözümlemesi gereken bir mevzudur. Bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi hakimlik mesleği ile bağdaşmayacağı gibi yasaya aykırılık da teşkil etmektedir.

O halde mahkemece bilirkişiye başvurulmaksızın ihale bedellerinin İİK'nun 129. maddesinde belirtilen şartları taşıyıp taşımadığı bizzat tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konudaki bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi isabetsizdir.