KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2013/3143 E., 2013/13020 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2013
- Mahkemesi
- İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 07/12/2012
- Numarası
- 2012/902-2012/1221
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, alacaklının, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, talebin reddine ve alacaklı aleyhine tazminata karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 68/son maddesinin ilk cümlesine göre; “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir”.
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, takip dayanağı belgelerin İİK'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığından bahisle işin esası incelenmeksizin reddedildiğine göre, bu durumda borçlu yararına tazminata hükmedilmesi için yasada öngörülen "talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi" koşulu oluşmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/3143, K. 2013/13020, 4 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama