Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/31555 K.2013/38239

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1) 3. kişi ...Bankası A.Ş.nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre davalı ... Bankası AŞ.nin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklı ...in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 89/4. maddesi koşullarında açılan tazminat davaları, genel hükümlere göre incelenip sonuçlandırılır.

Alacaklı tarafından açılan tazminat davasında tazminat miktarının mahkemece 54.416,25 TL olduğu belirlenerek, yargılama sırasında yapılan ödemenin mahsubu suretiyle 5.411,02 TL tazminatın tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.

Her dava açıldığı tarihe göre değerlendirileceğinden ve alacaklının 54.416,25 TL tazminat yönünden haklı olduğu saptandığından nispi vekalet ücretinin de bu miktar üzerinden belirlenmesi gerekir.

O halde mahkemece, davacı vekili lehine, 54.416,25 TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 649,33 TL vekalet ücretine hükmonulması isabetsizdir.