Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/31642 K.2013/38432

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu hakkında yapılan genel haciz yoluyla takipte icra dosyasına süresinde yaptığı itirazında, takipteki asıl alacak miktarının 24.980,02 TL'lik kısmı ile bu miktara isabet eden işlemiş faiz hakkında itirazda bulunduğu ve takibin de bu miktar yönünden duracağı tabii olduğundan sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3708 Sayılı Yasa ile değişik 56/b maddesi delaletiyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca üniversiteler harçtan muaftır. Açıklanan kanun hükmü nedeniyle davalı borçlu üniversiteden harç alınması olanaksızdır. Buna göre, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken 39,35 TL'lik harcın davalı borçludan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.