Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32045 K.2013/38956

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

6100 Sayılı HMK.'nun "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesinin gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.

Somut olayda mahkemece, şikayet nedenlerinin anılan yasa hükmü uyarınca tek tek yazılarak tartışılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken sadece şikayetin kabulü şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.

Öte yandan, borçlunun şikayeti kabul edildiğine göre yargılama giderlerinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir.