Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32104 K.2013/39700

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekili, satış ilanının kendilerine tebliğ edilmediğini ve Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/879 Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan iflasın ertelenmesi davasında mahkemece verilen 07.12.2011 tarihli karar ile haklarındaki açılmış icra takiplerinin durdurulmasına şeklinde tedbir kararı verildiğini, ancak tedbir kararına rağmen 18.01.2013 tarihinde ihale yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir.

İİK'nun 127.maddesine göre; taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

İcra dosyası incelendiğinde borçlu şirket adına satış ilanının tebliği yönünde herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, somut olayda Kadıköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/879 Esas sayılı dava dosyası ile de iflasın ertelenmesi davasına esas olmak üzere açılmış ve açılacak olan icra takiplerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulduğu ve rehinli gayrimenkullerin satışının İİK.nun 179/b maddesi tedbiren durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

HMK 397/2 maddesi; "İhtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder" hükmünü içermekte olup, tedbir kararı devam ettiği ve karar kesinleşmediği sürece satış işlemi yapılamaz. Tedbir nihai karar kesinleşinceye kadar devam eder.

O halde, mahkemece anılan hususlar gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.