Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32189 K.2013/39319

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip borçlularından .....ve ......'ın icra mahkemesine başvurmaları yasal süresinde ise de, borçlulardan ......'ne gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri 02.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili ise 21.12.2011 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı bonoların teminat bonosu olduğu, alacaklının yetkili hamil olmadığı ve tanzim tarihlerindeki oynama nedeniyle alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkı bulunmadığından bahisle takibin iptalini talep etmiştir.

Takibin dayanağı senedin kambiyo senedi vasfını taşımaması, alacaklının yetkili hamil olmadığı nedeniyle takibin iptali istemi şikayet niteliğinde olup, İİK'nun 168/3 maddesi gereğince 5 günlük süreye tabidir. Aynı kanunun 170/a-2 maddesi gereğince şikayetin süresinde olması halinde alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkı bulunmadığından söz edilerek takip iptal edilebilir. O halde adı geçen borçlunun başvurusu yasal 5 günlük süreden sonra olup, mahkemece istemin süre aşımı nedeni ile reddi yerine, işin esasının incelenerek şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.