KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2013/32228 E., 2013/39091 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2013
- Mahkemesi
- İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 02/07/2013
- Numarası
- 2013/449-2013/495
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine İİK'nun 43/2. maddesi uyarınca takibin türü değiştirilmek suretiyle çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçluların süresinde icra mahkemesine başvurarak şikayet nedenleri ile birlikte borca itiraz nedenlerini ileri sürdükleri anlaşılmaktadır.
İİK.nun 169/a-1.maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır.
Borçluların ileri sürdükleri şikayet nedenleri yerinde bir gerekçe ile reddedildiği halde, borca itiraz nedenleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece İİK'nun 169/a-1 maddesi uyarınca duruşma açılmak suretiyle borçluların borca itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2013/32228, K. 2013/39091, 9 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama