Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32774 K.2013/39072

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu ...'ın, icra mahkemesi'ne şikayet yoluyla yaptığı başvuruda, Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9463 E. sayılı takip dosyası alacaklısı olduğunu, alacağının emekli maaşından haksız olarak yapılan kesintilerin iadesine ilişkin mahkeme kararına dayandığını, emekli maaşından haksız olarak yapılan kesintilerin iadesi kararına dayalı olarak yapılan takip dosyasındaki alacağının, emekli maaşının haczedilemeyeceğine dair yasal düzenleme uyarınca haczinin mümkün olmadığını ileri sürerek kendisinin alacaklısı olduğu bu dosya alacağı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasa’nın 56.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasa’nın 93.maddesine göre “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.”

5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici 1,2 ve 4.maddelerine göre 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanunu’na tabi olanların, bu kanunun 4.maddesinin birinci fıkrasının a,b,c bendi kapsamında sigortalı olarak kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, emekli sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 Sayılı Yasa’nın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93.madde hükmünün uygulanması gerekir.

Somut olayda, şikayetçi borçlu ...'ın, Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9463E. sayılı takip dosyasının alacaklısı olduğu, adı geçen şikayetçinin borçlu ...

Bankası A.Ş. aleyhine, Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31.05.2012 tarih ve 2011/41E.-2012/236K. sayılı ilamı ile hüküm altına alınan ve şikayetçinin emekli maaşından muvafakatı bulunmaksızın kesilen 9.979,39TL'nin iadesine ilişkin alacağının tahsili nedeniyle takip başlattığı, yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca borçlunun muvafakati bulunmaksızın emekli maaşının haczi sözkonusu olamayacağını göre, emekli maaşından borçlunun muvafakati bulunmaksızın yapılan haksız kesintilerin iadesine ilişkin ilamdan kaynaklanan alacağın da haczi mümkün değildir.

Emekli maaşından borçlunun muvafakati bulunmaksızın yapılan kesintilerin iadesine dair alacağın ilama bağlanmış olması, alacağın, emekli maaşından kaynaklanan niteliğini değiştirmez. O halde mahkemece belirtilen gerekçe ile şikayetin kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.