Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/32829 K.2013/39662

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Takip tarihinde yürürlüte bulunan 6762 Sayılı T.T.K'nun 690. maddesinin yollaması ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 661. maddesi gereğince vade tarihinden itibaren 3 yıl içinde takibe konulmayan bonolar zamanaşımına uğrar. Aynı Yasanın 662. maddesinde de zamanaşımını kesen nedenler belirtilmiş olup, 663. maddesinde ise zamanşımı kesilince, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımının işlemeye başlayacağı belirtilmiştir.

Somut olayda lehtarın, 15.08.2008 ve 25.08.2008 vade tarihli iki adet bonoya dayanarak keşideci borçlu aleyhine 21.11.2008 tarihinde kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlattığı, borçlunun zamanaşımı şikayeti üzerine mahkemece dosyadaki işlemler arasında üç yıllık bir sürenin geçtiği gerekçesiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

Takibin kesinleşmesinden sonra alacaklının 26.05.2009 tarihinde haciz konulan araç ile ilgili muhafaza talebinde bulunduğu, 04.08.2009 tarihinde de 34 DD 5167 plaka sayılı araç üzerine haciz konulduğu, ardından yine 28.07.2010 tarihinde borçlunun araçları ve taşınmazları ile ilgili haciz istediği, 10.01.2012 tarihinde borçlunun adresinde menkul haczi uygulandığı ve alacaklı tarafından zamanaşımını kesen işlemlere devam edildiği anlaşılmıştır.

O halde takibe konu senetlerle ilgili olarak vade tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar alacaklı tarafından zamanaşımını kesen işlemlerin yapıldığı ve üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından mahkemece zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı nedeniyle takibin geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.