Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/33235 K.2013/40568

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu tarafından İİK.nun 134.maddesindeki nedenlere dayalı olarak 21.06.2012 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, İİK'nun 133. maddesi gereğince, ihale alıcısı tarafından paranın ödenmemesi sebebiyle icra müdürünce ihalenin kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece, feshi istenilen ihalenin kaldırıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde sonuca gidildiği görülmüştür.

İİK'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olması, aynı Kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. Alıcının İİK'nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olması, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanunun 134. maddesine dayanılarak açılan fesih davasının incelenmesine engel teşkil etmez ve kesin hüküm oluşturmaz. İİK'nun 133 ve 134. maddelerindeki fesihler, ayrı sebeplere bağlı olup, farklı hukuki sonuçlar doğurur.

Açıklanan nedenle icra mahkemesince işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi isabetsizdir.